Как была устроена задача
Струп предъявлял одновременно слово с названием цвета и цвет чернил, не совпадающий с этим названием. Например, слово, обозначающее один цвет, могло быть напечатано чернилами другого. Он сопоставлял условия чтения слова и называния цвета чернил. В отдельном сравнении участники называли цвета цветных пятен.
Такое устройство создаёт конкуренцию между двумя характеристиками одного стимула: прочитанным словом и цветом печати. Если требуется назвать цвет, значение слова не помогает ответить, но оно всё равно входит в предъявленный материал. Поэтому исследование позволяет рассматривать, как несовпадающие признаки связаны с временем выполнения конкретной словесной задачи.
Что показали результаты
В первоначальном исследовании конфликт между цветом чернил и словами увеличил время чтения ста цветовых слов на 2,3 секунды, или на 5,6 процента. Саму эту разницу автор не считал надёжной. Иной результат получился при назывании цвета чернил: конфликтующие слова увеличили время называния ста цветов на 47,0 секунды, или на 74,3 процента, относительно называния цветов, показанных как цветные пятна.
В эксперименте с практикой называния цветов вмешательство конфликтующих слов уменьшилось, но не исчезло. Следовательно, упражнение изменяло величину помехи в рамках задачи, но в описанном исследовании не устраняло её полностью.
Как интерпретировать асимметрию
Результаты различались в зависимости от того, что участнику нужно было делать. Называние цвета печати в присутствии слова оказалось особенно чувствительным к конфликту. Это согласуется с общей идеей избирательного внимания: задача задаёт приоритет, но одновременно присутствующая информация может влиять на выполнение. Важно, что вывод относится к конкретному материалу и способу измерения — времени последовательного ответа.
Не следует сводить результат к утверждению «слова читаются автоматически при любых условиях». В исследовании измерялась скорость выполнения заданных действий, а не все разновидности чтения или внимания в повседневной жизни. Также нельзя по одной задаче делать вывод о способностях или особенностях конкретного человека.
Ограничения и повседневный смысл
Эксперимент показывает, что конфликт между названием цвета и его зрительным оформлением может мешать быстрому называнию цвета, а практика способна уменьшить, но не убрать помеху в описанном условии. Он не устанавливает универсальную величину задержки для любого человека, текста или ситуации. Числа относятся к результатам этой работы и её заданий.
Повседневный пример — форма, где цветовая маркировка и подпись противоречат друг другу. Человеку приходится выбирать, какой признак использовать, и конфликт может замедлить ответ. Чтобы уменьшить подобную путаницу в обычной работе, полезно не дублировать важную информацию противоречивыми обозначениями и проверять, какой именно признак требуется назвать.
Исследование Струпа важно как пример того, что нерелевантная для задачи характеристика всё же может влиять на выполнение. Его выводы следует понимать конкретно: как результат сравнения чтения и называния цвета в описанных условиях, а не как универсальную теорию всякого внимания.